El Estado de Israel en los ataques de la Franja de Gaza

Nota Preliminar:Este artículo no pretende abarcar los orígenes del conflicto de la franja de Gaza ni tampoco sus repercusiones; más bien, es un análisis sobre el comportamiento político del Estado de Israel con la finalidad de instruir en nivel básico-medio a cualquier interesado sobre el tema, ya que los hechos actuales son alarmantes y se precisa de conciencia colectiva para ponerle un alto al fuego y a la muerte de civiles inocentes.

El conflicto de La franja de Gaza e Israel, es hoy tema de los noticiarios y prensa en general por los ataques y atrocidades que vemos crudamente gracias al Internet; pero esto no es un conflicto nuevo ni tampoco aletargado. Muy por el contrario, la tensión en esta zona es recurrente, progresiva y bastante peligrosa.

Orden cronológico de los ataques en Gaza:

· 2008 : En diciembre se produjo el primer gran roce

· 2009: En enero cesó el fuego de manera oficial, sin embargo la franja de Gaza permaneció en tensión por pequeños ataques de ambas partes[1].

· 2012: “Operación Pilar Defensivo” donde Israel inicia el fuego por más de una semana

· 2014: 8 de Julio de 2014 , comenzó la más reciente crisis con ataques de misiles.

Resumen contextual ligero:

El pueblo de Israel es tan antiguo como la humanidad misma[2], sin embargo es uno de los Estados más jóvenes del mundo debido a todos los conflictos históricos, culturales y de territorio.

No fue hasta el 14 de mayo de 1948[3], que se declaró lo que hoy conocemos como el Estado de Israel, con la delimitación geográfica que tantas vidas ha cobrado. Si bien es cierto que el pueblo Judío ha sufrido uno de los genocidios mas descabellados de la historia (El Holocausto), con un estimado de seis millones de muertos y que su existencia está bajo constante amenaza, hay que también decir que el panorama ha cambiado bastante a su favor en los últimos 50 años: Este estado hoy por hoy goza de una economía en constante crecimiento, es una potencia financiera y militar apadrinada por EEUU y la Unión Europea.

¿Qué nos llama la atención?

Es evidente que las reglas de guerra no están bien establecidas en este plano donde los civiles pagan los conflictos estatales y que las grandes potencias no están haciendo nada para detener esta maqueta de genocidio.

El Estado de Palestina tiene una gran cuota de culpa, pero el abuso empleado en los ataques de Israel, es algo descomunal e inhumano ya que Israel sobrepasa a Palestina en armas, ejército y respaldo internacional, razón por la cual no ha salido ninguna de las grandes potencias[4] a ponerle un alto al fuego de manera oficial. Solo simples esbozos de inconformidad se han dejado escuchar por los civiles en las redes sociales y medios de comunicación.

Algunos datos sobre los recientes ataques[5]:

· El 8 de Julio de 2014 comenzaron los ataques

· Para el 18 de Julio habían más de 300 Palestinos Muertos

· 1 de cada 5 ES MENOR DE EDAD[6]

· Al menos 71 son menores de 18 años de los cuales 48 son menores de 13 años

En pleno Siglo XXI los avances en materia de resolución de conflictos internacionales, aun tienen fuertes deficiencias que permiten que los civiles inocentes pierdan sus vidas de manera involuntaria por accidentes bélicos provocados por los enfrentamientos estatales. Invitamos a la reflexión a modo de conclusión parafraseando al Profesor Salim Ibarra (2014), quien dijo que no hemos avanzado en los métodos, simplemente hemos avanzado tecnológicamente.





[1] Israel - Palestina


[2] Documentado en el Antiguo Testamento de La Biblia


[3] Luego de la partición del estado Palestino por la ONU en 1947


[4] EE.UU, UE


[5] Extraídos de: http://www.pulzo.com/mundo/177906-1-de-cada-5-muertos-en-la-franja-de-gaza-es-menor-de-edad


[6] Según la ONU

Suiza: Modelo de Democracia Directa

Suiza es un estado que goza de una democracia sin par, es un modelo a seguir en todos los aspectos que componen la política tanto interior como exterior de un gobierno.La democracia directa, que permite que la ciudadanía tenga una participación protagónica en toda toma de decisiones, junto con la neutralidad y el federalismo, son parte de la identidad que contribuye a preservar unidas diversas lenguas, religiones, culturas y el territorio en general.

Citando los derechos cívicos y políticos suizos, se puede apreciar que por medio del Referéndum, el pueblo tiene la potestad de renegociar sus términos y condiciones de cualquier acuerdo internacional dándole prioridad a sus necesidades internas y a su soberanía.

Textualmente RTVE.es señala que, “Los suizos han decidido en referéndum volver a limitar la entrada de ciudadanos de países de la Unión Europea (UE) a su mercado laboral, a través del establecimiento de cuotas anuales que deberán volver a aplicarse de aquí a tres años.

Los resultados oficiales de la gran mayoría de cantones suizos indican que la iniciativa "contra la migración en masa" de Unión Democrática de Centro (UCD), conocido por sus posiciones ultraconservadoras e ideas xenófobas, ha sido aceptada por un 50,3% de votos”.

Los resultados finales provocarán una renegociación del acuerdo bilateral entre Suiza y la UE sobre la libre circulación de personas, en vigor desde 2002 y que había aprobado también en un referéndum en el 2000.


Derechos cívicos y políticos


Gracias al sistema de democracia directa o democracia semi-directa, todo ciudadano suizo mayor de edad y capaz de discernir puede intervenir directamente en la toma de decisiones. Suiza es un país en el que se vota a menudo (una media 4 a 5 veces al año), durante estas votaciones se propone al electorado varios temas sobre los cuales éste debería pronunciarse. En caso de adhesión a la Unión Europea (UE) el sistema debería ser cambiado, pues el derecho comunitario primaría sobre el nacional, lo que implica que no todos los temas con los cuales el pueblo no esté de acuerdo vayan a ser votados, además de la invalidación de muchas de las leyes ya votadas por el electorado suizo en contra del derecho europeo. El miedo a la pérdida de la soberanía es uno de los mayores argumentos de los anti europeos.

Acuerdos Bilaterales con la UE:

A modo de un pequeño cronograma a continuación veamos algunos de los acuerdos bilaterales que dieron forma al asunto de la libre circulación de europeos en Suiza:


· En 1999, Suiza y la UE concluyeron los acuerdos bilaterales. Entraron en vigor en 2002 y abarcan siete sectores: libre circulación de personas, barreras comerciales técnicas, agricultura, investigación, compras públicas, transporte terrestre y aéreo.


· Los acuerdos bilaterales II, que entraron en vigor en 2005 y 2008, abarcan la adhesión de Suiza a los tratados de Schengen y Dublín, la fiscalidad del ahorro, los productos agrícolas transformados, los medios, el medioambiente, la estadística, las pensiones, así como la educación y formación profesional.


· Tras la aprobación en las urnas del protocolo adicional a la libre circulación de personas, los acuerdos bilaterales se extendieron en 2006 a los 10 países que se adhirieron a la en 2004.

· En 2009, los suizos aceptaron renovar el acuerdo en materia de libre circulación, que había expirado el 31 de mayo de ese año, y su ampliación a Rumanía y Bulgaria, miembros de la UE desde 2007.

· Las conversaciones sobre los acuerdos bilaterales III están estancadas. La UE quiere que Suiza retome automáticamente las enmiendas del derecho comunitario en los acuerdos bilaterales existentes y una instancia jurídica supranacional que supervise la aplicación de los mismos.

· el 9 de febrero de 2014 en referéndum, restringir el acceso de los ciudadanos de Europa a su territorio, lo que puede llevarle a abandonar el espacio de Schengen.

Para entender a qué se opuso el referéndum del 9 de febrero de 2014, es preciso conocer el acuerdo de Schegen que suprime los controles de las fronteras interiores y el espacio que éste abarca. De manera resumida hacemos reseña del mismo en el siguiente punto.


Acuerdo de Schengen

El Acuerdo de Schengen es un acuerdo por el que varios países de Europa han suprimido los controles en las fronteras interiores (entre esos países) y han trasladado estos controles a las fronteras exteriores (con países terceros).1 El acuerdo, firmado en la ciudad luxemburguesa de Schengen en 1985 y en vigor desde 1995, establece un espacio común -denominado espacio de Schengen-2 por el que puede circular libremente toda persona que haya entrado regularmente por una frontera exterior o resida en uno de los países que aplican el Convenio.

En total, los países que forman parte del espacio de Schengen son 26:3 Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Países Bajos, Hungría, Islandia, Italia, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malta, Noruega, Polonia, Portugal, República Checa, Suecia y Suiza.


A modo de Conclusión

A partir del referéndum del 9 de febrero de 2014 se replantea a modo contradictorio una decisión tomada en el año 2000, cuando triunfó el "Sí" en el referéndum sobre la libre circulación de personas con la Unión Europea; en 2005, cuando se aceptó extender este derecho a los diez países que se acababan de adherir; y en 2009, cuando se aprobó el mismo trato para rumanos y búlgaros, manteniendo su estatus neutral ante una posible integración completa con el resto de la UE, pero sin dejar de ser cooperador y participativo bajo lo establecido en el Acuerdo de Schengen.


Haciendo uso pleno de su soberanía, Suiza puede en cualquier momento y si las circunstancias lo requieren, cambiar de posición de acuerdo a los intereses directos de la mayoría. Cuando el pueblo se constituye como un poder del estado, que es lo que sucede con la democracia directa, no habrá decisión alguna que perjudique los intereses nacionales y que no responda al bien común.


__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Referencias y Enlaces:

SWI (ND) Suiza y la Unión Europea tan próximos y a la vez tan distantes, http://www.swissinfo.ch/, Recuperado el 8 de marzo de 2014 de http://www.swissinfo.ch/spa/noticias/politica_suiza/Tan_proximos_y_a_la_vez_tan_distantes.html?cid=34693314

SWI (ND) Democracia Directa Suiza, un sistema político único, http://www.swissinfo.ch/, Recuperado el 8 de marzo de 2014 de http://www.swissinfo.ch/spa/noticias/politica_suiza/Suiza,_un_sistema_politico_unico.html?cid=36380650

RTVE.ES (2014, Febrero) Suiza volverá a limitar la entrada de los europeos a su mercado laboral, http://www.rtve.es/. Recuperado el 8 de marzo de 2014dehttp://www.rtve.es/noticias/20140209/ciudadanos-suizos-votan-referendum-politica-inmigracion-desean-para-pais/875361.shtml

Otras fuentes web:

http://www.swissworld.org/es/politica/derechos_del_pueblo/

http://es.wikipedia.org/wiki/Política_de_Suiza

La adhesión de Crimea y Sebatópol a Rusia

El 21 de marzo de 2014 se firmó la ley sobre la reunificación de La República de Crimea y la ciudad de Sebastópol con Rusia. Ya la prensa internacional así lo ratifica  y por ende los lectores (ciudadanos de todo el mundo) lo dan como oficial, pero el asunto es más complicado puesto que las consecuencias  han deteriorado considerablemente las relaciones  rusas con la Unión Europea (UE), Los Estados Unidos de América (EE. UU.) y la Comunidad Internacional en general.

Fases para realizar la adhesión:

El territorio de la República de Crimea está comprendido por los ex territorios ucranianos de La República Autónoma de Crimea[1] y la ciudad de estatus especial de Sebastópol[2].

·         11 de marzo de 2014: La República de Crimea fue proclamada

·         16 de marzo de 2014: Se celebra el referéndum sobre el estatus político de Crimea

·         17 de marzo de 2014: Se establece la república como Estado Independiente y solicita su adhesión a la federación Rusa

·         18 de marzo de 2014: Se convirtió oficialmente en Sujeto Federal, una república bajo soberanía Rusa.

·         21 de marzo de 2014: Se ratifica que, La República de Crimea y Sebastópol son parte de la Federación Rusa.

El Referéndum del  16 de marzo de 2014

Luego se hace el Referéndum que consistía en dos preguntas, que darían como resultado ganador la que obtuviese más del 50% de los votantes. Las opciones eran:

Pregunta 1: « ¿Está a favor de la unificación de la península de Crimea con Rusia como sujeto de la Federación?»

Pregunta 2: « ¿Está a favor de la restauración de la constitución de Crimea de 1992 y del estatus de la península de Crimea como parte de Ucrania?»

El resultado fue que el 83.1% de la población tuvo participación de los cuales el 96.77% votó por la opción o pregunta 1, un 2.51% por la opción o pregunta 2 y un 0.72%de votos no válidos.

Posición de los estados implicados y demás sujetos de la comunidad internacional:

La Comunidad Internacional[3] en su mayoría no da validez al referéndum, a continuación se citan los más importantes:

Ucrania: No reconoce La República de Crimea, catalogando la secesión como ilegal.

Rusia: Es el primer estado que reconoce a la Republica de Crimea. Y responde  con las mismas medidas a las sanciones especiales de la UE y EE. UU.

Parlamento Europeo: Descarta los resultados del referéndum y todo este proceso, por considerarlo manipulado por los rusos.

Estados Unidos: Aunque fuera de contexto, geográficamente hablando, se opone a esta adquisición Rusa, como habría de esperarse. También emite sanciones especiales en contra del gobierno Ruso.

Entonces, ¿Quién tiene la razón?

Aunque denunciado como ilegal, por países opositores al poderío Ruso, el proceso de adhesión de Crimea y Sebastópol responde a lo legitimo; si se observa detenidamente, se llevaron a cabo todos los requisitos para legalizar y transparentar la adhesión Crimeana a la Federación Rusa (véase el punto de las fases de la adhesión). La irregularidad radica en la velocidad con que se llevaron a cabo los acontecimientos, además del contexto hostil que rodeaba a estos territorios desde el 2013.

---

[1] No es lo mismo que la República de Crimea proclamada el 11 de marzo de 2014

[2] Ciudad Federal Rusa, desde el 6  de Marzo

[3] Los estados representados en la ONU

Guerra Fría del Siglo XXI

Se está repitiendo la historia entre las dos superpotencias más poderosas de toda la historia contemporánea: Estados Unidos de Norteamérica y La Federación de Rusia (Antigua URSS) al surgir nuevas tenciones a partir de las demostraciones de poder que ha venido desplegando Rusia en los últimos años.

Rusia diseñó minuciosamente el plan que está ejecutando hoy para reposicionarse a la par de su archirrival histórico: Estados Unidos de Norteamérica.

¿Existe posibilidad de Guerra?

La posibilidad de guerra es inminente siempre que haya tensiones políticas entre Estados, sin embargo, no es lo más inteligente ni apropiado que puede hacer Rusia en estos momentos y no es porque no tengan la capacidad tecnológica y/o militar para hacerle frente a su Rival. Es más bien por cuestión de intereses (propios) mayores a cualquier enfrentamiento.


¿Por qué Rusia no debe ir a la guerra?

Utilizar este instrumento político es más contraproducente que conveniente, y estas son las razones desglosadas:


· Razones Económicas:

Los costos de una guerra de superpotencias, es muy elevado y puede debilitar la economía de los estados participantes. Rusia está en una etapa de acumulación de riquezas para los fines de la constitución de la hasta ahora denominada “Unión Euroasiática”, la cual estarían encabezando.


· Razones Políticas:

A diferencia de décadas atrás, hoy día las relaciones internacionales trascienden los acuerdos de paz: La notoriedad de una potencia se mide en parte, por su capacidad de participación como miembro activo de los grupos que manejan las acciones del resto de la comunidad internacional: la Federación Rusa es miembro del G8, G8+5, G-20, Miembro Permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, Cabeza de la Unión Aduanera (Eurasia), OSCE, etc., Por ende está atado (políticamente) y alineado a muchos compromisos comerciales, políticos, sociales y económicos con todas las Potencias existentes, desempeñando un rol protagónico.

Sin descartar los demás factores, con lo anteriormente descrito, se puede iniciar una investigación más profunda para así proyectar o descartar posibles roces generados por tensiones políticas: Eso se hace categorizando los pros y contras que tienen las partes a la hora de declarar la guerra.

Fases de La Revolución Venezolana del Siglo XXI

Léase esto como parte de los planteamientos teóricos de las fases de una revolución 

Hemos mencionado en artículos anteriores que una revolución consta de dos fases: Una subjetiva y la otra objetiva. La primera es cuando el pueblo ya tiene la conciencia contagiada y programada para llevar a cabo un fin común, léase un cambio, un golpe de estado, una protesta, una revuelta, guerrilla, en fin, que un buen grupo esté en la misma sintonía revolucionaria. La segunda es cuando el territorio comienza a poblarse en los sitios públicos o calles con manifestantes sublevados listos para la guerra y dispuestos a todo con tal de que se genere la solución del descontento.

Partiendo de ese criterio, la República Bolivariana de Venezuela cumple con los requisitos de subjetividad y objetividad que dan como resultado el fenómeno revolucionario y como los tiempos también cambian, es preciso plantear que en el Siglo XXI, se debe además cumplir con una tercera fase, de igual o mayor importancia que las ya mencionadas gracias al avance de las Nuevas Tecnologías de Información y Comunicación (NTIC).

¿Cuáles es la tercera fase de la Revolución en el Siglo XXI?

La fase mediática[1]: Esta se ejecuta satisfactoriamente cuando los medios de comunicación (televisión, radio, prensa, Internet, redes sociales) tienen difundida a nivel global, la realidad del pueblo enarbolado, logrando de esta manera una verdadera campaña internacional que apruebe o desapruebe la revolución.

A continuación haremos un chequeo preliminar para ver si Venezuela cumple con los tres requisitos:

· Fase Subjetiva: Completada

· Fase Objetiva: Completada

· Fase Mediática: Completada

Entonces Venezuela sí está lista para llevar a cabo una verdadera revolución, teóricamente hablando.

Llevando a otro contexto este breve chequeo, como por ejemplo, Ucrania, veremos que la fase Subjetiva tiene fallos, pues el pensamiento del pueblo está fraccionado en varios ideales que no le permiten definir su porvenir.

Solo la unión del pueblo es capaz de generar las grandes revoluciones, pues su voluntad prima por encima de toda ley e institución. Y para generarse la Unión debe existir la conciencia colectiva.








[1] “Fase mediática de la Revolución”, es un planteamiento original del autor de Politiclight.blogspot.com y Política Light: Danilo Cristo.

Ucrania y Rusia 2014

El problema de Ucrania no solo radica en el exterior de sus fronteras, sino que también internamente padece de una fragmentación que la convierte en uno de los eslabones débiles de la geopolítica post -soviética.

¿Cuál es la fragmentación?

Iniciemos diciendo que Ucrania tiene una parte de la población que quiere ser Libre e independiente y la otra que es pro-rusa. Esos grupos a su vez están sub-divididos en los que quieren ser parte de la Unión Europea y los que quieren ser parte de la Unión Aduanera Euroasiática[1], encabezado por la Federación Rusa.

La situación de Crimea

Siempre ha sido foco de tensión entre ambos estados (Rusia y Ucrania). Situada al sur de Ucrania con acceso directo al mar negro quien bordea las costas de: Abjasia, Bulgaria, Georgia, Rusia, Turquía y Ucrania.

Rusia mantiene en Sebastopol una flota (base naval) hasta el 2042[2], por ende este territorio tiene un estatus jurídico especial que ratifica a Rusia como administradora hasta dicha fecha.

¿Por qué Crimea?

Rusia desde sus inicios enfrenta una gran problemática y es que aunque es el país más extenso del mundo, no tiene las suficientes salidas al mar, siendo esto su talón de Aquiles. Crimea le garantiza acceso a una amplia región de socios, además aumenta su notoriedad e influencia regional para los futuros planes de una posible Unión Económica Euroasiática.

Posible conclusión:

Aclaramos que la situación es bastante compleja ya que hay factores históricos, económicos, políticos y culturales que componen esta situación de estrés entre Ucrania y Rusia.

No podemos aun decir que esto deparará en una guerra, y debemos entender que Rusia tiene muchos intereses de por medio, como para precipitarse a una invasión o un movimiento bélico en contra de Ucrania. 

Finalmente veamos algunos de los intereses rusos que se verían afectados:

· Suspensión del G8 (grupo que preside en el 2014)

· Sanciones por parte de la Comunidad Internacional

· Sanciones Selectivas hacia Vladimir Putin

· Frustración de los planes de la próxima Unión Económica Euroasiática

· Entre otras tantas razones que solo perjudican a la Federación Rusa.

La vía diplomática es la única salida que garantizaría el restablecimiento de la paz y el orden perdido en estos últimos meses, Rusia está tomando medidas para exponer la debilidad Ucraniana y poner en dudas la estabilidad política de la misma. Si la guerra llegase a ser el fin de esta tensión interestatal, podemos predecir el próximo fracaso ruso.




[1] Que tiene planes a corto plazo de convertirse en la Unión Económica Euroasiática, compuesta al 2014 por Bielorrusia, Kazajstán y Rusia


[2] http://www.dawn.com/news/817306/russia-allowed-to-retain-crimea-base-till-2042-deal-throws-ukraine-parliament-into-chaos

Nivel Básico: Los estados en vía de desarrollo

Sirva esto a modo de introducción de la teoría de niveles. Esta teoría la iremos desarrollando en varias entregas.


Los niveles (con sus fórmulas y métodos) que cada estado debe completar para escalar de posición deben ser:

1- Nivel Básico: Para países en vía de desarrollo

2- Nivel Intermedio: Para Potencias Emergentes

3- Nivel Superior: Para Superpotencias



Introducción

Nivel Básico: Los países en vía de desarrollo


En República Dominicana (Como en muchos países de Latinoamérica) hemos operado de la misma manera desde que tenemos conciencia y vigencia de Estado; desde el Caudillismo, a las dictaduras, intervenciones, hasta las presidencias electas por el pueblo de manera democrática. Dicha forma está regida por los parámetros de mediocridad y conformismo que se remontan a los tiempos que éramos una colonia española, esto es mejor conocido como Dependencia Política.

Expliquemos este fenómeno como un síndrome post colonial que nos deja con la misma mentalidad de cuando éramos Colonia. Latinoamérica en general padece de falta de identidad y de autonomía, y aun así pretende salir del subdesarrollo, emulando a las grandes potencias pero solo en la superficie; no desde su base. Queremos estar a la vanguardia, siendo Metrópoli, tener rascacielos y manejar lo último en tecnologías de telecomunicación cayendo así en el consumismo que nos convierte en deudores eternos, dejando al margen las necesidades básicas que nunca se han llenado.

Estas condiciones se hacen perpetuas ya que los países acreedores (o potencias) financian proyectos de los cuales ellos se puedan lucrar, y es lógico. Sin embargo, Republica Dominicana tiene las herramientas y recursos para encaminarse y abandonar de una vez el subdesarrollo.



¿Pero cómo podemos salir de la crisis?

El problema del subdesarrollo es bastante complejo y no estamos subestimando los esfuerzos que han llevado los gobiernos a través de la historia, pero por alguna parte se debe iniciar a solucionar, entonces lo preferible es comenzar por lo básico:

· Mas producción

· Menos Importación

· Exportar el excedente de nuestros productos



La economía se va saneando cuando en vez de importar, se comienza a producir para el consumo interno; no hay mejor mercado que el mercado local. Que todo se produzca en nuestro territorio, impulsando así la industrialización y los empleos: Desde ropa, calzados, todo tipo de alimentos, medicina y manufactura en general. Cuando se cumplan con las metas de producción, entonces comenzar a exportar. Cumpliendo a cabalidad un plan enfocado en estos puntos, provoca la dinamización de la economía conjuntamente con un buen plan impositivo que dará como resultado un superávit.

El superávit se reinvertirá en reforzar los sectores que menos ganancias reportan y que en la escala de prioridad ocupan los primeros lugares: Educación y Salud. Todo lo demás irá encajando cuando la población tenga lo básico, pues sencillamente de lo básico se pasa a lo intermedio y finalmente a lo superior. No hay otra manera, los estados en vía de desarrollo han querido pasar de nivel sin terminar el básico, haciéndose así más notable las fallas que dejan la impaciencia y las malas decisiones.

Rusia: La verdadera Superpotencia del Siglo XXI

Justo antes de la desintegración definitiva de la Unión Soviética (URSS), lo que conocemos hoy como La Federación Rusa entró en un proceso de reformas políticas y económicas[1] que aplanaron el terreno para un gran cambio de Sistemas Políticos: De República Socialista y comunista a República federal semiparlamentaria (aunque ese no fuera su objetivo principal). Una de las consecuencias de dichos cambios, detona en 1998, cuando Rusia se sumerge en una crisis económica peor que “The Great Depression” de Estados Unidos en 1929, opacando de esa manera, el brillo y la gloria histórica que caracterizaba a este estado desde tiempos inmemorables.

Para el año 2000, aproximadamente el 40% de sus habitantes vivían por debajo de la línea de la pobreza. El salario mensual promedio era de apenas US $80. Ya para el 2008 el salario promedio mensual estaba rondando los US$ 650, lo cual indica la capacidad económica que tienen para salir adelante.

Estados como la Federación Rusa parecen no estar destinados al fracaso porque cuentan con muchos factores que lo impiden:

· Territorio: Cuenta con el 40% de toda Europa

· Recursos Naturales de gran importancia mundial

· Primera Superpotencia Energética del mundo: Tiene las mayores reservas de gas natural del mundo, la segunda reserva más grande carbón y produce más petróleo que Arabia Saudita.

A todo lo mencionado debemos agregar lo que ya sabemos: Tienen una de las principales fuerzas armadas del mundo, posee armas nucleares y son pioneros de los viajes y el estudio en el espacio exterior.

Entonces, ¿Qué los hace la Superpotencia del Siglo XXI?

La federación Rusa ha pagado un precio muy alto por su resurrección como potencia adaptándose a los cambios ideológicos, políticos, económicos y sociales de la actualidad además, sigue en crecimiento económico continuo aun cuando las demás potencias se ven afectadas por la crisis actual. Todo lo mencionado anteriormente conjuntamente con un gobierno que goza de una política económica y social realmente efectiva y bien ejecutada, garantiza la estabilidad progresiva de un país que se reinventó para ratificar su permanencia y supremacía ante los demás estados.








[1] Léase Perestroika

Crisis Política de Venezuela 2014

Recientemente la República Bolivariana de Venezuela, ha estado acaparando todos los titulares de los Diarios digitales, Twitter, Blogs, Televisión y todo lo demás, por su protesta general que aun siendo “pacífica” cuenta con varias fatalidades que en comparación al número de protestantes y la real magnitud del movimiento no es grande. Aun así, ya se han perdido vidas.

De repente todo el mundo apoya al pueblo venezolano, pueden verlo en cualquier red social: Hasta los artistas están apoyando las protestas. Figuras públicas de cualquier parte del mundo que solo están “buscando cámara”. A lo que ahora pregunto:

¿Acaso Venezuela no ha estado atravesando la misma situación política desde el 1999, con la elección del fallecido Hugo Chávez?

Pero nadie hablaba en su mandato, el pueblo vivía bajo las mismas condiciones. Pero la única diferencia es que contaban con un liderazgo sólido y fiero. Tenían a Chávez: Quien a mi entender representaba al pueblo, o por lo menos sabía mantenerse en el poder, sin tanto escándalo.

Entonces, ¿Por qué ahora, por qué protestan?

Solamente veremos dos de los tantos factores:

1- Falta de Liderazgo:

Venezuela no eligió a Nicolás Maduro; Venezuela eligió a Chávez después de su muerte, el pueblo eligió el misticismo que rodeaba la muerte de uno de los principales (con sus virtudes y defectos) líderes políticos de los últimos 20 años. Maduro está en la cuerda floja sin llegar al primer año de gobierno, porque sencillamente el pueblo no se siente representado.

2- Momentum:

La oposición, encabezada en esta ocasión por Leopoldo López, aprovechando la debilidad del gobierno de Maduro, se lanzó a las calles contando con el apoyo moral y físico, posiblemente del 49.12% de Venezuela que votó por Henrique Capriles en las elecciones de Abril del 2013.

Con estas palabras pretendemos abordar la situación actual de Venezuela de una manera simple y concisa sin subestimar la magnitud del problema y su complejidad, además estamos conscientes de que esto requiere de una extensiva recopilación de datos para poder cubrir de manera holística los motivos que han provocado esta revuelta que apenas comienza.

Corea del Norte (North Korea) versus El mundo

Publicado originalmente en la Palabra de Madera el 5 de Abril de 2013:

Corea del Norte (North Korea) está amenazando “seriamente” con lanzar misiles y declarar una guerra que  para mí juicio es más mediática que el mundial de futbol. Es increíble como  Kim Jong-un amenaza con movilizar tropas, cierra frontera con Corea del Sur y para colmo le advierte a los Ingleses que abandonen las embajadas porque la “cosa va en serio”.

No me gusta burlarme ni subestimar a nadie, pero mi humilde recomendación para Kim Jong-un es la siguiente:

“Déjese de relajar con la tranquilidad de la humanidad y de su adorado país, quien es el que más caro va a pagar las consecuencias. Recuerde también, que su ubicación geográfica  es poco favorable; permítame por favor enumerarle algunas razones por la cual pienso que sería un poco fuera de lugar inventar con ese tema:

1.       Su vecino más cercano: El pacifico y tranquilo Corea del Sur, quien a su vez cuenta con un ejército, o sea que se pueden defender  y/o atacar. Aunque no cuenta con un personal militar muy abundante (alrededor de 90,000 militares), sí tiene 2,300 tanques, y la novena Fuerza Aérea más grande de mundo:Por tierra quizás no puedan pero por aire pueden hacer mucho daño y cuentan con tecnología de punta que tambien es empleada en material bélico.

2.       Japón…  Aunque no pueden declarar la guerra por su estatus regulado: Si pueden  intervenir en sucesos que requieran preservar la paz, asi que se pueden sumar a los enemigos.

3.       Estados Unidos de Norteamérica: Usted sabe lo que eso implica sino verifique que pasó en la segunda guerra mundial cuando no tenían ni la mitad de las armas que tienen hoy día, ni el personal ni la tecnología.

4.       China: Aunque se parezcan un poco en su tendencia política y (sin ofender) hasta en aspecto, no creo que lo van a apoyar a usted. Sencillo: EEUU es el cliente y socio comercial  más grande de  China. No creo que vayan a arriesgar el bienestar económico de un país superpoblado por complacerlo a usted.

Sume esa razones en armas, almas y poder. Verá que ni los números, ni la geografía, ni los tiempos lo van a favorecer. Quédese tranquilo y enfoque sus intereses en algo más beneficioso como por ejemplo: La tecnología. Podría considerar contarle al mundo como es que le hace para que en su país no haya un solo caso de SIDA… Quien sabe, hay muchas cosas buenas por hacer.

Desglosando el conflicto entre República Dominicana y Haití

Últimamente la situación entre Republica Dominicana y Haití ha desencadenado una serie de rumores y tensiones que realmente hacen más espuma que chocolate. Parece ser que todos quieren que de verdad haya guerra, una matanza, una intervención, un genocidio; en fin, los diarios y los intelectuales  quieren hacer noticias titulares.

Entre las acusaciones más desproporcionadas que pude ver esta semana, dice que en República Dominicana se extermina un 90% de los haitianos y que se está cometiendo un Genocidio.

Aunque muchos extranjeros (ajenos a la realidad de ambos estados)  se empeñen en unir a estas dos naciones, les anticipo (como Dominicano) que esto no pasará por los siglos de los siglos; así que no gasten sus esfuerzos.

La barrera cultural que hay entre Haití y República Dominicana es inquebrantable por lo siguiente:

Idioma

Haití habla creole y francés. República Dominicana habla español

Religión

Haití practica más del 50% el Vudú . República Dominicana  es Católica.

Historia

Haití, ocupó la parte este de la isla (hoy Republica Dominicana) por más de 22 años en el siglo XIX  donde se cometieron muchos atropellos, entre los cuales se pueden mencionar la clausura de la iglesia , la prohibición del español, cierre de las escuelas, abusos a los derechos humanos y miles de asesinatos. Ni siquiera entonces los hoy dominicanos se influenciaron de la cultura haitiana. En 1844 se declaró la independencia de la parte este de la isla y nació el estado Dominicano. Desde entonces ambas partes han estado divididas tanto territorial como culturalmente.

La República Dominicana también cobró su venganza en 1937 bajo la dictadura de Rafael Leónidas Trujillo quien ordenó la llamada “Masacre del perejil” en la cual se presume se acabaron con aproximadamente 35,000 haitianos: Una verdadero genocidio.

Gobierno

La Republica Dominicana lleva una Democracia Representativa. Haití es una Repblica Presidencialista.

Racismo

Por las razones mencionadas en los puntos anteriores.

Entonces ¿Qué del problema migratorio?

La Republica Dominicana solo quiere que el que vaya a vivir en su territorio legalice su estatus. Sin embargo el ilegal quiere reclamar derechos que no le corresponden constitucionalmente, entonces llega el momento de levantar el dedo solo en el caribe y norteamérica (Para no hacer una lista redundante):   

• Estados unidos: Tiene el mismo problema con México y Cuba.
• Puerto Rico (Estados Unidos): Tiene el mismo caso con República Dominicana.

Seamos más conscientes y si el problema de Haití está preocupando a la comunidad internacional, pues que sea la misma que en actitud de cooperación ayude a tan dolida nación; sin embargo los problemas limítrofes, diplomáticos, políticos, migratorios y comerciales deben ser mediados única y exclusivamente por República Dominicana y Haití en un marco diplomático saludable. Cada quien en su territorio; cada cual en su realidad.

Cualquier acusación de abuso y atropello está fuera de contexto; esto solo pretende inclinar la balanza:

República Dominicana está abierta a cualquier inspección neutral de cualquier curioso, sin embargo está cerrada a falsos testimonios, sensacionalismos y manipulaciones de la prensa que solo mancillan su imagen ante los demás Estados hermanos.

DC

La Guerra o la ONU para la solución de conflictos entre estados

La historia de las naciones está llena de episodios gloriosos para algunas y nefastos para otras. Siempre ha sido lo mismo: El rico y el pobre; el poderoso y el débil; el grande y el pequeño; El Primer Mundo y El Tercer Mundo.

En el fondo, todos queremos la igualdad, pero no queremos que nadie se nos iguale.

Entonces… ¿Cuál es más efectiva: La guerra o la ONU?

Hasta ahora ninguna. Si quiere, pare de leer aquí mismo.

El papel de la ONU en todo lo concerniente a conflictos ha sido sumamente pasivo y moderado. Funge más como moderador en vez de ser un Órgano verdaderamente rigente, autónomo, imparcial y efectivo. Sin llegar a menospreciar la encomiable labor realizada desde sus inicios  en materia de cooperación y levantamiento de datos (Investigación); pero no se ha visto un solo conflicto mermar definitivamente por alguna resolución de la ONU. A continuación podemos ver algunos ejemplos:

• India y Pakistán por Jammu y Cachemira desde 1948.
•  Corea Del Norte y Corea del Sur desde 1948
•  Los países inmersos en dictaduras, pobreza y privaciones de los derechos humanos en África desde sus respectivas independencias en el Siglo XX
• Israel y Palestina desde la creación del estado de Israel desde su independencia en el 1948
•  El mundo Árabe en General quien sabe desde cuándo.
• Europa Oriental y sus conflictos limítrofes.

Estos  llevan décadas sin resolver por medio de muchas intervenciones bélicas y pacíficas. Nótese que estos son solo los problemas geopolíticos sin mencionar los asuntos intrínsecos de terrorismo, narcotráfico y trata de personas.

La guerra ha sido sin lugar a dudas la alternativa más cruda, devastadora, antihumana y perversa que puede ejercer un estado en contra de otro; sin embargo, es el único medio que  ha traído la paz (o la sumisión). Así lo testifican las dos guerras mundiales cada una en su época, al restablecer el Orden Mundial.

Las verdaderas consecuencias de la guerra no se pueden categorizar porque cada contienda es sui generis sin embargo las secuelas más generalizadas podrían ser:

•    Económicas: Los países agotan sus recursos para financiar estos propósitos y en caso de perder, las consecuencias son más graves aun.
• Humanas: La pérdida de vidas es incalculable tanto de soldados como de civiles.
• Ambiental: Tiene repercusiones irreversibles sobre la estabilidad ambiental del planeta.
• Plagas: Por empleo de armas biológicas y desechos tóxicos empleados en la guerra.

Estamos en la verdadera necesidad de replantear las responsabilidades, poderes y deberes de la ONU, para que deje de ser una institución altamente política, burocrática y parcializada. Por ende, debemos redefinir las estrategias para la solución permanente de las tensiones entre los Estados en conflicto, aunque esto conduzca a la disolución y restructuración  de la Organización de las Naciones Unidas.

Juan Pablo Duarte: Padre de la Patria

Muchos opinan que Juan Pablo Duarte está sobrestimado y que el título de padre de la patria le queda grande. Que no peleó ni mató a nadie. Ni siquiera levantó una espada el 27 de febrero de 1844 para proclamar la independencia de lo que es hoy la República Dominicana.

Citando las palabras que en algún momento dijo el Profesor Álvaro Caamaño: “Toda Revolución tiene dos partes fundamentales, la subjetiva y la objetiva”. Indica que la revolución, primero es de conciencia (Subjetiva) y luego bélica (Objetiva), si así precisa.  Duarte es responsable de ambas fases  de lo que podemos llamar Revolución Independentista Dominicana en 1844. Es el arquitecto inequívoco de lo que hoy llamamos Patria. 

Las ideas Duartianas estaban finamente acabadas, pero no solo se limitó a plasmarlas en papel; también diseñó tres medios de propagación (La Trinitaria, La Filantrópica, Y la Dramática)  que servirían como canales que conducían directamente a la conciencia de un pueblo dormido, sumido desde el 1492  en la dominación extranjera, carente de identidad y sentimiento nacionalista.

Si siguen este Link podrán ver el ideario de Duarte, y así  apreciar de cerca la nitidez de sus pensamientos en torno al deber patriótico:

http://institutoduartiano.org.do/images/ideario_duarte_2010.pdf

Para pasar a debatir otros puntos controversiales sobre si Duarte merece o no los honores de Padre de la Patria, es importante señalar lo siguiente:

·         El 27 de Febrero no se peleó: Cabe destacar que la proclamación de  independencia Dominicana goza de ser de las más limpias de Latinoamérica.

·         Las batallas armadas se dieron luego del nacimiento del Estado Dominicano en la llamada Primera República (1844-1861)

·         Duarte nunca quiso el poder, ya que la presidencia se le ofreció y así mismo la declinó.

·         Duarte sí colaboró con la Restauración de la República, buscando apoyo en el exterior, luego de que su solicitud de luchar en el campo fuese negada por el gobierno provisorio (sacándolo del camino), para que asi desempeñase funciones de Ministro Plenipotenciario en Venezuela y otros países de América del Sur.

      No se puede tener sentimiento patriótico si no hay una patria creada, y sólo un visionario como Juan Pablo Duarte pudo darle forma, trazando los planos de lo que hoy conocemos como República Dominicana con estrategias claras y una convicción indómita. Honor a quien honor merece: Hay muchos héroes, valientes protagonistas de importantes episodios de gloria Nacional, pero Padre de la Patria como tal, solo uno; el que hizo que todos creyeran en una identidad por la cual luchar por los siglos de los siglos, Juan Pablo Duarten Díez

Danilo Medina en defensa de la Soberanía dominicana ante la CELAC

Sin ánimos de hacer promoción política, ni aspirar a ganar simpatizantes de ningún sector me permito en este espacio aplaudir como buen dominicano la participación del Presidente Danilo Medina en el encuentro de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, realizado  en Cuba el pasado 28 y 29 de enero del 2014.

El Presidente dominicano arremetió de la siguiente manera, Señalando directamente al primer Ministro de San Vicente y Granadinas:

“Yo le quiero pedir señor Ralph que gobierne en San Vicente y Granadinas y a la República Dominicana le permita que gobernemos nosotros. No aceptamos de ninguna manera que usted quiera imponerse a la soberanía de un Estado democrático que tiene instituciones que respetar”[1]

Dicho esto, queda claro que la Republica Dominicana está ejerciendo su derecho de Estado, rigiendo y regularizando sus políticas internas, para garantizar el bienestar de su pueblo. Dicho ejemplo debe aplicarse sin excepción en todos los Estados, siempre y cuando la paz esté primando en el marco del conflicto. Las normas de la Comunidad Internacional aplican en todos los Estados que en ella participan; sin embargo nunca estarán por encima de lo estipulado en la Carta Magna, pues de eso se trata la Soberanía.

Sin entender bien cuál es el afán de algunos mandatarios en emitir juicios sobre una situación que sale de sus respectivas jurisdicciones; hago un llamado como ciudadano Dominicano a que sea la misma Haití y su gobierno, que declare a República Dominicana como mal vecino y haga sus acusaciones directas en un foro internacional.

No es cuestión de llevarnos de la corriente mediática, es más bien observar, absorber la información, procesarla y luego emitir un juicio de acuerdo a la realidad que nos enmarca. En República Dominicana se está dando un proceso de regularización migratoria y de naturalización totalmente legítimo y por ende regular. A nadie se le está privando ningún derecho ni se está cometiendo algún atropello físico o moral de algún ser humano con estatus “irregular”.

Hagámosle honor a la frase del ilustre Mexicano Benito Juárez “Entre los individuos, como entre las Naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz"

---

[1] http://www.elcaribe.com.do/2014/01/30/medina-manda-ralf-gonsalves-gobernar-pais